SPEAKER_00 0:15

Bienvenidos a Consejo de Familia, el podcast donde hilamos fino los dilemas de las familias empresarias. El dilema de hoy, la sucesión patrimonial equitativa. Como si no fuera suficientemente complicada la sucesión, la encerramos en lo patrimonial y agravamos con un equitativa. De verdad que este dilema trae tantos intercambios de tangibles e intangibles que pareciera que toca escoger entre mantener cierto contacto ¡Suscríbete al canal! Muchas gracias, querida Margarita. Siempre es un placer estar contigo y con nuestra audiencia, que además manda a veces preguntas muy interesantes. Bueno, este tema de la asociación patrimonial equitativa es muy relevante. Recordemos que como hemos conversado quizás en algún momento, en distintas partes del mundo las sucesiones van por distintos caminos. Siempre situaciones en las cuales uno dice, bueno, ¿a quién le dejo el negocio? ¿Le dejo el negocio a mis hijos que trabajan en él o a todos mis hijos? Porque son todos mis hijos. ¿Le dejo el negocio a los hombres que van a seguir manteniendo el apellido o le dejo a mis hijas porque también quiero protegerlas? Las familias muchas veces cuando tienen negocios relevante que está hay un patrimonio se retuercen bastante no es cierto sabemos que nuestro mundo latino hay una una inclinación una orientación hacia una justicia distributiva en términos de que le voy a entregar a cada uno lo mismo eso lo que prima entonces a toda esa gama de posibilidades si nosotros nos ponemos en un escenario en que la propiedad se va a repartir equitativamente como dice el título, ¿no es cierto?, de nuestro encuentro de hoy, bueno, significa que todos van a tener la misma propiedad. Ahora, de la primera a la segunda generación, Maggie, es muy simple, porque simplemente pasa y se reparte en cuántos son, se reparte por eso, ¿no es cierto? A veces, claro, puede ser que no hayan números divisibles, ¿no es cierto?, la cantidad de hijos no sea divisible y, por lo tanto, alguien tenga que tener un 33, 33, 34, para que cuadre, ¿no? Pero, y de hecho, conozco historias en las cuales ese 34 ha permitido en alianza con uno de los 33 bloquear una decisión o lo que fuera. Entonces, la pregunta importante, o más que importante, porque siempre es importante, pero la pregunta crucial, Margaret, surge cuando uno dice, bueno, ¿pero qué pasa de cara a mi tercera generación? Como muchas de las familias que nos escuchan están en esa disyuntiva, en ese predicamento de pasar de la segunda a la tercera, que sabemos que las empresas familiares duran más que las no familiares contra lo que muchas veces se dice. Bueno, la pregunta es, ¿qué es lo que hago? ¿Hago que mis nietos sean todos accionistas individuales? Estamos pensando en la tercera generación. ¿O permito, o facilito, o de alguna forma instruyo incluso, o trato de persuadir a mis hijos de que formen sociedades de inversión? Entonces, y puedo tener por ejemplo un hijo que tiene hagamos una figura que nos imaginamos, pongamos un hijo mayor que tiene solo una hija, después hay una segunda que tiene tres hijos, hay una tercera que tiene tres hijos y un cuarto hermano, por ejemplo, que tiene tres hijos. ¿Ok? Por ejemplo. Entonces ahí tenemos una configuración de cuatro hermanos y hacia abajo tenemos diez primos. Entonces la pregunta es, ¿cómo repartimos la propiedad entre los diez? Porque si cada uno simplemente reparte lo suyo y estamos asumiendo que se repartió por formas iguales, bueno, tenemos a un primer nieto, le vamos a llamar, ¿no es cierto?, que tiene el 25% de sus padres. La cuarta parte le toca, ¿sí pues? Directamente, directo a la venda. Sí. Los otros les falta tocar solamente un 8,3% por cabeza, per cápita, ¿no es cierto? Y así... hacia adelante. Por lo tanto, te vas a encontrar con que hay una situación en que hay un accionista mayoritario, de alguna manera, no tiene el control, por supuesto que no, un 25% no te da el control, pero ¿cómo se organizan estas familias hacia abajo? ¿Por ramas o por estirpes, como se llama en la literatura, o per cápita, en que cada uno sea un accionista individual? ¿Qué opinas tú? ¿Cómo lo ves tú? Pues mira, yo lo que estoy viendo aquí es que tú te estás casi como que saltando una generación. Eso es usual, Gonzalo, es usual saltarse una generación con tal de hacer esa repartición equitativa. Bueno, yo creo que la pregunta es súper relevante. No es que tú te la saltes en propiedad, sino que tú podrías pensar que estos mismos cuatro hermanos sean ellos los que decían, oye, en vez de formar sociedades de inversión o equivalentes, Trust o lo que fuera, con nuestros hijos como solamente mis hijos como grupos nucleares llamémosle en ese sentido lo que vamos a hacer es que vamos a estructurarnos en términos de que cada uno sean accionistas individuales, te doy por ejemplo el caso de Walmart, Walmart en los Estados Unidos, tú te encuentras con que los accionistas son individuos son individuales, no están organizados por ramas familiares Por lo tanto, tú te puedes encontrar con esta configuración que hemos inventado, el 25 y el 8,3 per cápita de los otros 9, te podrías encontrar con que de repente se alían todos. Yo me alío con mi primo antes que con mi hermana o viceversa, etc. Entonces te puede dar una configuración que ya no es el estanjo, el silo o incluso la trinchera de mi rama familiar, sino que es una situación en que somos todos individuos independientes, y que vamos a buscar, por ejemplo, lo mejor para la empresa, en vez de pensar en cuotas, en cuoteo, en que tengo que tener uno de cada rama, aunque en una rama hayan tres brillantes y en otra no haya ninguno, ¿te fijas? Y que eso puede afectar al negocio. ¿Conoces ejemplos que hayan revertido una estructura decidida por una generación anterior o esto se escribe en piedra y queda ya para el futuro? Y hablando de escribir, ¿recomendarías instrumentalizar una vez tomada la decisión o es suficiente expresarla dejarla escrita ¿qué pasa si no hay decisión?

UNKNOWN 7:46

eh

SPEAKER_00 7:46

Si no hay decisión, las leyes de herencia, ¿no es cierto?, de nuestros países latinos, con la jurisprudencia del derecho napoleónico, van a hacer que casi naturalmente, y a veces por razones tributarias, impositivas o de seguridad, cada uno de los hermanos, vamos a hablar, estructure su propiedad y por lo tanto queden amarrados estos hermanos con sus hijos. Por lo tanto sus hijos quedan amarrados y te vas a encontrar ahí con cuatro sociedades de inversión de un 25%. Esa es como la inercia natural Ahora, si en tu país hay impuestos a la ley de herencia o situaciones así, como sabemos que hay gente de muchos países que nos escuchan, en Chile, por ejemplo, el impuesto a la herencia de un 25% es brutal y en otros países no es tan alto, pero puede ser importante. Entonces, lo que normalmente va a ocurrir es que se organizen en esos 25% en cuatro grupos, digamos, y por lo tanto va a tener en cuatro tercios. Ahora, estos hermanos, pueden decidir de que de que quieren dejar en libertad a sus hijos para que busquen las mejores personas para el negocio. En vez de que tenga que ser alguno de mi rama, porque es mi rama, porque somos dueños, de alguna forma es family first, no, busquemos lo que es mejor para el negocio, por lo tanto, business first. Entonces, en definitiva, eso hace en que ya buscamos talento internamente en las posiciones de directorio, ¿no es cierto?, de consejo de administración, no me refiero a la gestión, porque el resto se pueden traer del mercado, lo buscamos de los talentos familiares. Ahora, esto de dejar a los individuos con la propiedad en su mano, tiende a primar sobre todo en el modelo más norteamericano de propiedad. El modelo más europeo y en América Latina a veces estamos un poco más influidos por el europeo que por el americano por herencia cultural, tendemos más a organizarnos por estirpes o por ramas familiares más que por individuos. Yo diría que Esas son las grandes distinciones. En esto de la sucesión patrimonial equitativa, ¿hay espacio para los valores o hablamos puramente metálico, Gonzalo? Fíjate que hay una empresaria que describía a sus hijos como agua y aceite. Sin embargo, tenía la esperanza de que al faltar ella, los hermanos decidieran olvidar rencillas y colaborar, por lo que decidió no dividir el patrimonio. Esa es una esperanza válida ¿no crees? Sin duda, sin duda. Y lo que tú dices es efectivamente la clave. Mientras lo metálico separa los valores comunes, el orgullo por el legado, el sentido de responsabilidad, el compromiso, pero evidentemente eso requiere la construcción de un propósito. Hay que construir ese propósito como un proyecto familiar de desarrollo, trabajarlo, no es instantáneo, no nace de la noche a la mañana. Entonces creo que de los valores hay que construir un propósito y creo que es la única forma de que no sea el tema de... que es la única forma, es el único antídoto es la única forma de que el agua se mantenga separada del aceite. Y en este caso no me refiero a tener separado a los hermanos, sino que tener separado los objetivos colectivos, familiares, de los más individualistas, económicos, materiales, en ese sentido. Seguro que nos van a preguntar cuál de las figuras, ramas o per cápita es menos subjetiva y contribuye a la paz. Bueno, primero digamos que ninguna de estas dos figuras es perfecta creo que a partir de ahí tengan claro de que no estamos transmitiendo que una sea una panacea o la otra porque en definitiva uno tiene que entender que hay tres elementos o estamentos que se ponen en juego uno es la propiedad el ownership, otro es la gobernanza y el tercero es el liderazgo y estoy asociando el liderazgo a la gestión a la gestión directa A veces en otros países se confunde gobernanza con liderazgo y gestión, y son completamente distintos y complementarios, por supuesto. Entonces, en ese sentido, si yo la propiedad la dejo, por ejemplo, en términos de que quede de manera individual, con eso yo facilito que para efectos de la gobernanza se cree un sistema que ya no son yo contra mi hermano, mi hermano y yo contra mis primos, sino que en el fondo yo decido por mí mismo qué es lo que creo que es mejor para el negocio, para mí como accionista para todo el grupo, etcétera y por lo tanto hace que haya una gobernanza en general más profesional también tú evitas en esa situación que por ejemplo un hermano muy carismático, muy influyente domine, controle su rama y a lo mejor es seguido o es temido por sus hermanos y ocupa ese peso para intimidar a sus primos y por lo tanto lo que sería un problema de un individuo, un 8,3% por darte el ejemplo que seguíamos antes, puede terminar pesando un 25% y salía con el otro 25% y ya podría dividir la compañía. Entonces, el impacto podría ser nefasto en ese sentido. Entonces, lo individual ayuda a lo profesional, ayuda a evitar el cuoteo, ¿ok? Y por supuesto, siempre y cuando ese personaje no tenga las ínfulas de creer que es un todista, que todo lo puede hacer, y porque además va a liderar la gestión. Porque si te encuentras en esa situación, podría ser muy complicado. Lo interesante es que cuando la propiedad está repartida, van a haber contrapesos. Van a haber contrapesos no capturados al interior de una rama, sino contrapesos abiertos. Van a estar los 10 primos, en el ejemplo que hemos dado, 3, 3, 3 y 1, van a estar los 10 primos a haciéndose la pregunta, bueno, ¿tiene que liderar esa persona? ¿Quién debe gobernar? Por otro lado, si la estructura es por rama, también tú podrías decir que van a haber solamente tres miembros en la gobernanza de la familia. Por lo tanto, obligas a que los otros tengan que elegir qué votar. Y por lo tanto, rompes la identidad entre propiedad y gobernanza. Y lo cual es muy sano, porque obliga a optar, a elegir. Y al elegir los mejores, ya no es elegir en el fondo por este cuoteo natural, si son cuatro. Y por supuesto no estamos pensando que sean solo tres, que ojalá esos tres estén acompañados por tres o cuatro externos, por ejemplo, de manera de poder agregarle objetividad en ese sentido. Y a partir de ahí se elija el liderazgo más profesional y más capaz, responsable y disciplinado. Eso es lo que creo que recomendaría yo de cara a esta temática, Margarita. Bueno, no cabe duda. que los dilemas son eso, ¿verdad? Porque no vienen solos. Gonzalo, muchas gracias. Esto fue Consejo de Familia, el espacio para las familias empresarias donde hilamos fino los dilemas de la empresa familiar. Muchas gracias, Margaret. Un gusto estar contigo como siempre. Agradecemos a nuestros patrocinadores y no habiendo más que tratar, cerramos sesión.